http://www.exitfromcrisis.ru/
В Конституционный Суд Республики Молдова
В Парламент Республики Молдова
В Посольства
В средства массовой информации
В международные организации и органы
3 А К Л Ю Ч Е Н И Е
По выборам Президента Республики Молдова
в соответствии с моей доктриной о свободных выборах (голосованиях) в демократическом государстве и моей доктриной верховенства права (с иерархией норм в самой Конституции, при которой неконституционной может быть и норма самой Конституции)
4-я редакция
1. Согласно части 3 статьи 38 и части 1 статьи 39 Конституции: «Право быть избранным ГАРАНТИРУЕТСЯ гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом» . И такое право вытекает и из международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Молдова, а именно согласно статьи 25 Международного пакта гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года следующие права : «Каждый ГРАЖДАНИН должен иметь без какой бы то ни было дискриминации, упоминаемой в статье 2, и без необоснованных ограничений право и возможность: a) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей;».
А согласно статьи 54 Конституции:
«(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.
(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 - 24.
(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.»
И согласно международного пакта о гражданских и политических правах ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы. При этом, согласно статьи 4 (основного принципа) Конституции эти международные нормы по правам человека имеют приоритет применения перед внутренним законодательством Республики Молдова.
Следовательно, Парламент вправе регламентировать право быть избранным Президентом Республики Молдова, но не может фактически блокировать это право. Таким образом, Парламент вправе был установить лишь начальные этапы (лишь для первого цикла с первым роспуском Парламента) избрания Президента Республики Молдова в виде:
- минимального порога участия в состоявшемся голосовании,
- увеличенного порога голосов для избрания Президента Республики Молдова,
- роспуска Парламента после неизбрания дважды Президента Республики Молдова.
Но бесконечно это повторяться не может, т.к. при этом НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ реализация этого международно признанного права быть избранным и принимать участие в управлении страной в разумный срок (до 6 месяцев - быть избранным Президентом Республики Молдова). Поэтому дальнейшее применение вышеуказанных трех норм является нелегальным. Значит, после однократного применения вышеуказанных трех норм избрание Президента Республики Молдова производится без утративших силу уже нелегальных этих вышеуказанных трех норм:
- без минимального порога участия в состоявшемся голосовании,
- без увеличенного порога голосов для избрания Президента Республики Молдова, т.е. после однократного роспуска Парламента из-за неизбрания Президента - он избирается простым большинством от числа голосовавших при одной кандидатуре или относительным большинством при выходе во второй тур двух кандидатов, т. е. также как и при всенародных выборах Президента.
2. Как независимый автор с 1994 года своей революционной доктрины верховенства права (с иерархией норм в самой Конституции, при которой неконституционной может быть и норма самой Конституции) обращаю внимание на то, что сейчас по толкованию Конституции по возможности избрания Президента Республики Молдова по соответствующему органическому закону в действительности речь идет не об изменении Конституции органическим законом (что, конечно невозможно), а речь идет о возможности принятия органического закона, соответствующего легальной части Конституции, в которой норма о 61 голосе при избрании Президента Республики Молдова частично (после однократного роспуска Парламента) ПРОТИВОРЕЧИТ статьям 4, 38 и 54 Конституции. В этом отношении сейчас налицо признакиподлога.
3. Порог явки голосующих – это реликт тоталитаризма.
Мною давно еще в 1995 году было обосновано, что пассивные граждане не могут блокировать (сорвать) голосование активных граждан – право принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей, и право быть избранным еще более активных граждан, как в экономической области, так и в политической области.
Примечание 1. В ряде стран вообще участие во всенародном голосовании является обязательным, и даже предусмотрены серьезные санкции за неучастие в нем, и тем более за явные действия по блокированию (срыву) всенародного голосования. Ведь права однихОБОСНОВАННО ДЕМОКРАТИЧНО ограничиваются правами других.
Согласно даже еще первого постановления Конституционного суда, осуществившего по моему обоснованию конституционный контроль ЗАКОНА - ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ (порога явки голосующих граждан), № 750 от 06.11.1995 - Официальный монитор Республики Молдова № 65-66/750 от 24.11.1995: «В соответствии со статьей 2 Конституции национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы, в формах, определенных Конституцией. Статья 38 Конституции устанавливает, что воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании. Граждане имеют право избирать, им ГАРАНТИРУЕТСЯ также право быть избранными. …Порядок выборов примара (поименный) и местного совета (списком) - тот же что и при выборах Президента Республики Молдова и Парламента, что свидетельствует о намерении подчеркнуть, даже процедурой выборов, значение, уделяемое властям местного публичного управления. … Из тех же мотивов исходит и неконституционность тех положений Закона о местных выборах, которые предусматривают объявление несостоявшимися повторных выборов по причине участия в них половины или менее половины избирателей округа, включенных в избирательные списки (статья 57, абзац 3 … поскольку таким образомОГРАНИЧИВАЕТСЯ избирательное право граждан и их право быть избранными, предусмотренное статьей 38 Конституции.»
4. В рамках моего глобального проекта — по основам права - как независимый автор своей революционной доктрины верховенства права с иерархией норм в самой Конституции, при которой неконституционной может быть и «норма» самой Конституции, я в 1994 году впервые установил, что часть 1 статьи 142 Конституции Республики Молдова (об якобы отсутствии обратной силы у решения Конституционного суда) является неконституционной и атаковал ее на заседании Конституционного суда 6 ноября 1995 года.
Этот мой глобальный проект — по основам права со следующими элементами (доктринами):
установлением иерархии норм и/или актов с прямым действием каждой нормы (каждого акта) лишь в части не противоречащей вышестоящим, в том числе с установлением даже в Конституции иерархии конституционных норм, и с установлением даже в международном праве иерархии международных норм и/или международных актов, в том числе выделение права на развитие (и тем более права на выживание) человечества (в том числе права на развитие гениев, обеспечивающих это право человечества) с приданием ему высшего приоритета, в том числе и в Уставе ООН,
ликвидацией применения так называемой доктрины КОНСТИТУЦИОННОГО БАНДИТИЗМА В ЗАКОНЕ, при которой решения судебного органа конституционной юрисдикции не имеют обратной силы и антиконституционные нормы продолжают применяться и после решения судебного органа конституционной юрисдикции ко всем правоотношениям, возникшим до решения судебного органа конституционной юрисдикции,
прямой выборностью судей внутренних судов и судей международных судов от каждой страны гражданами этих стран, и прямой выборностью руководства этих судов судьями этих судов,
привлечением к ответственности судей внутренних судов и судей международных судов за очевидно неправосудные решения,
правом на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в том числе с безотлагательным рассмотрением всего дела (всех взаимосвязанных вопросов, в том числе безотлагательно и вопросов по административной юрисдикции и/или по конституционной юрисдикции) по первой инстанции одним компетентным внутренним судом, т.е. без дробления одного судебного процесса на несколько судебных процессов,
универсальным доступом жертв в высший внутренний судебный орган конституционной юрисдикции и в региональный международный суд по правам человека.
Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный контроль в современном понимании, изложенном выше, впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Тем самым тогдашний Председатель Верховного суда США как один из гениев права реализовал революцию в праве — ее первый этап. Хотя он двести лет назад не знал, что это всего лишь первый этап революции в праве, за которым мною будет реализован и второй ее этап и третий ее этап. При этом в Конституции США прямо не установлен конституционный контроль любого закона Конгресса. И примененное им обоснование имеет силу для всех конституций. Этот пример позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г., Уругваем в 1917 г. и др.). До Первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны – Норвегия, Греция, частично Швейцария.
После Первой мировой войны в Европе была выработана собственная ущербная модель конституционного контроля, которая в настоящее время стала распространяться и на других континентах. Во всяком случае ее восприняли все или почти все постсоциалистические страны. Идея европейской модели принадлежит ученому с мировым именем – австрийскому юристу Гансу (правильнее – Хансу) Кельзену (Hans Kelsen), участнику разработки австрийского Федерального конституционного закона 1920 года, а затем члену Конституционного суда этой страны, но не являющемуся одним из гениев права.
Европейская модель конституционного контроля получила самое широкое распространение после Второй мировой войны, постоянно совершенствовалась, и теперь она воспринимается на других континентах, но от этого она не перестала быть ущербной для общепризнанных прав человека.
Так уж получилось, что именно мне пришлось принять участие в установлении в Республике Молдова основ конституционной законности, демократии и правового государства, несмотря на сопротивление различных органов публичной власти и во всем мире, с жесткой публичной борьбой с судебными процессами и с обвинениями соответствующих должностных лиц (президентов, депутатов и судей в государственной измене, подлогах и т. д.). Мною все же был реализован второй этап революции в праве (неконституционной может быть и «норма» самой Конституции любой страны) и третий этап революции в праве (нелегальной может быть и международная «норма» любого международного акта и даже «норма» Устава ООН)».
Конституцией установлена иерархия приоритетов применения актов, принципов и норм, в частности:
- действующие в Республике Молдова международные нормы о правах и свободах человека имеют приоритет применения даже по отношению к конституционным положениям о правах и свободах человека, ординарным (неосновным) конституционным принципам и нормам, конституционным, органическим и ординарным законам, и т.д.,
- ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ Конституции имеют приоритет применения по отношению к ординарным конституционным принципам и нормам.
При этом обращаю внимание на толкование синтагмы «правовое государство» в третьей части статьи 1 Конституции Республики Молдова, данное Конституционным судом Республики Молдова в своем Постановлении № 5 от 4 февраля 1999 года (Официальный монитор Республики Молдова, 1999 г,, № 19-21, ст. 9),:
«Конституционный суд отмечает, что система права в государстве должна быть организована в форме иерархического правопорядка, в котором юридические нормы взаимосвязаны, органически объединены, соотнесены и направлены на установление единого целого, Правопорядок в государстве руководствуется принципом непротиворечивости, что означает: ВСЯКАЯ НОРМА ЛЕГАЛЬНА, ЕСЛИ ОНА ПРИНЯТА В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ НОРМЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА».
А ранее 6 мая 1997 года Конституционный суд Республики Молдова все же подтвердил иерархический приоритет применения ОСНОВНЫХ принципов Конституции Республики Молдова перед ординарными конституционными принципами (правилами, положениями) и нормами (Официальный монитор Республики Молдова, 1997 г., № 33-34, ст. 14):
«Правило, конституционная норма не может противоречить основным принципам, на которых строится система конституционных норм.»
Таким образом, получается, что антиконституционной может быть и конституционная "норма", если она противоречит иерархически вышестоящим действующим актам, принципам и нормам.
Более того, Конституционный суд в своем постановлении № 43 от 2000.12.14 даже уже признал конституционной одну ординарную норму Конституции (часть 2 статьи 80) и одновременно признал НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ другую ординарную норму Конституции (синтагму части 1 статьи 90), правда без анализа и сопоставления их с вышестоящими ОСНОВНЫМИ ПРИНЦИПАМИ Конституции (с частями 2 и 3 статьи 1). И в результате, образно говоря, первый блин вышел комом, т.к. Конституционный суд здесь перепутал: какая ординарная норма конституции является конституционной, а какая является неконституционной. Но в любом случае уже положено начало и практике признания Конституционным судом неконституционной ординарной нормы Конституции.
18 июня 2011 года Венецианская комиссия (наряду с возможностью буквального толкования статьи 78 Конституции) все же признала, что «37. Такое прочтение обнаруживает врожденное противоречие в Конституции Молдовы ...».
При этом Венецианская комиссия все же признала: « 39. Венецианская комиссия отдает себе отчет в том, что из-за неспособности Конституции Молдовы обеспечить руководство текущими чрезвычайными обстоятельствами в стране, буквальное толкование статьи 78 может дать неудовлетворительные результаты. Это потому, что она ведет к повторению той же самой процедуры выборов президента снова и снова и, тем самым, к порочному кругу выборов и роспусков. Учитывая неспособность парламента избрать компромиссную кандидатуру и тем самым избежать продолжения кризиса, может быть уместным обратиться к функциональному толкованию Конституции: рассматривая Конституцию в целом и специфическую цель статьи 78, заключающуюся в обеспечении эффективного функционирования конституционных органов, следует ограничить эти повторения с целью предотвратить злоупотребления, связанные с повторными роспусками, и обеспечить необходимые гарантии политической стабильности в стране. Политический и институциональный тупик в стране следует рассмотреть как можно более срочно.»
Примечание 2: Не все выводы (рекомендации) Венецианской комиссии являются истинными из-за неровного ее нынешнего состава и из-за отсутствия в ее составе хотя бы одного реализовавшегося гения права. Мною уже был распространен конкретный анализ ее просчетов. И поэтому она подлежит модернизации. И поэтому генсек Совета Европы 3 июня 2010 года проигнорировал ее некоторые рекомендации в отношении возможности проведения конституционного референдума в Республике Молдова.
Сейчас даже студентов учат о возможности признания неконституционной даже статью самой конституции, например по учебнику, подготовленного кафедрой конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии,
«Конституционное (государственное право) зарубежных стран» в 4 т. Тома 1–2. Часть общая Отв. ред. проф. Б.А. Страшун – 3-е изд., обновл. и дораб.– М.: Издательство БЕК, 2000:
«Представляется весьма важным вопрос о соответствии конституции других ее норм, включаемых в текст позже, то есть в результате изменения основного закона. Возможен ли в таком случае конституционный контроль? Ответ может быть положительным только для случая, когда в конституции содержатся так называемые надконституционные нормы, то есть нормы, не подлежащие пересмотру. Вопрос о надконституционности, иногда называемой сверхконституционностью, в зарубежной юридической литературе был выдвинут совсем недавно. Этот институт имеет несколько значений, в том числе и названное выше. Надконституционностью (надпозитивностью) обладают также некоторые общепризнанные принципы, содержащиеся практически во все конституциях современного мира. Учредители могут, например, не включить в конституцию норму о запрещении обратной силы закона, впервые появившийся в Декларации прав человека и гражданина 1789 года (ст. 8). Таковы же нормы о неприкосновенности личности, жилища, тайне переписки и др. Однако такие принципы признаются существующими в конкретной демократической стране независимо от того, записаны они в ее конституции или нет. Они получили свое закрепление в международных договорах о правах человека – Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, в Европе – Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в Америке – Американская конвенция о правах человека 1969 года. К числу надконституционных можно отнести нормы, содержащиеся в самой конституции, изменение или отмена которых ею запрещены (примеры мы уже приводили выше – в п. 2§ 3). Применительно к институту надконституционности можно высказать следующие два соображения. Во-первых, в данном случае резко возрастает роль органов конституционного контроля, которые получают возможность отменять конституционные нормы.»
Вышеуказанное признание ключевого РЕВОЛЮЦИОННОГО элемента моей доктрины верховенства права (с иерархией норм и в самой Конституции, при которой неконституционной может быть и норма самой Конституции) Конституционным судом Республики Молдова в 1997 году и частично Венецианской комиссией 18 июня 2011 году и включение возможности признания неконституционной и нормы самой Конституции даже в самый полагаю фундаментальный вышеуказанный 4-х томный учебник для студентов юридических факультетов подтверждает достижение мною уровня одного из гениев права. При этом согласно пункта 1 статьи 38 Статута Международного Суда ООН (который является неотъемлемой частью Устава ООН согласно его статьи 92, имеющего приоритет применения перед любыми другими международными актами): «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
- с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.»
А согласно статьи 2 Статута Международного Суда ООН: «Суд состоит состоит из коллегии независимых судей, … удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.»
Следовательно, из Устава ООН следует, что индивидуальная доктрина любого наиболее квалифицированного специалиста по праву отдельной нации (который по уровню квалификации получается выше требований по квалификации для любого из 15 судей Международного Суда) наряду с судебными решениями является ИСТОЧНИКОМ ПРАВА, по крайней мере, для отдельной страны. Таким образом, из Устава ООН следует, что доктрина, принятая коллегией ВСЕХ наиболее квалифицированных специалистов по праву ВСЕХ наций, является источником права для всех стран, и более авторитетна, чем акт коллегии всего 15 специалистов, с меньшими требованиями по квалификации. Поэтому, доктрина, принятая коллегией ВСЕХ гениев права, как самых высших по квалификации специалистов по праву, является актом высшей юридической силы и более авторитетна, чем акт коллегии из 15 специалистов, с меньшими требованиями по квалификации, и среди которых вообще нет ни одного гения права.
Таким образом, мои доктрины как одного из реализовавшихся гениев права, представляющего и Суд гениев права, не отмененные Судом гениев права, имеют высшую юридическую силу уже сейчас.
Так к настоящему времени по моему глобальному проекту по основам права мною завершено теоретическое обоснование через обоснование толкований соответствующих международных норм. И перехожу к реализации этого глобального проекта – прежде всего к созданию русско-английского сайта и его раскрутке (для ознакомления с ним миллионов людей), затем к созданию оргкомитета по созыву нового мирового Конгресса по правам человека с использованием новых технологий в виде видеоконференций по широкополосному быстродействующему интернету с использованием суперкомпьютеров и компьютерных программ по распознаванию голоса и по техническому переводу (сейчас фирмы PROMT, Google, IBM и SYSTRAN уже осуществили научно-технический прорыв по техническому переводу, делающий реальным мой этот глобальный проект).
5. НЫНЕШНИЙ КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС является системным кризисом и переплетается с вероятной гибелью человечества подобно динозаврам и прежних разумных цивилизаций на Земле, в частности, от периодического резкого смещения оси вращения Земли (смотрите знаменитый эффект космонафта Джанибекова) или/и от периодической смены полюсов магнитного поля Земли или/и от периодического значительного уменьшения (или даже пропадания) магнитного поля Земли или/и от периодической вулканической сверх активности или/и от периодического изменения климата Земли или/и от периодического столкновения с соответствующими астероидами и так далее и далее.
6. Сейчас не имея доходов в тяжелейших условиях занимаюсь реализацией моих 25 глобальных революционных взаимосвязанных проектов как системным планом по выходу из надвигающегося гибельного кризиса нынешнего человечества: по основам права, по основам экономики, по основам физики, по основам химии, по основам биологии, по основам функционирования мозга, по основам соционики живых существ, по основам обучения, по основам развития потенциальных гениев, по основам истории в рамках права, по основам органомики человечества, по основам избирательных систем, по основам контроля безопасности человека, по основам атомных трансформаций, по основам «холодного» термоядерного синтеза, по основам нано производства, по основам нано проектирования, по основам астероидной и кометной безопасности, по основам уборки околоземного мусора, по основам антиметеоритной безопасности в космосе, по уравновешивающей сверхдержаве или группе стран, по поддержке общедоступного шаблона полнофункционального сайта, по поддержке общедоступных баз перевода в формате TMX, по праву беспрепятственного доступа к интернету и по завершению применения политического наркотика
7. Впервые идея об энергетических (работных) деньгах мне пришла в 2002 году, когда я в тяжелейших условиях пытался добиться справедливости еще по первым своим жалобам в Европейском суде по правам человека. Тогда я думал о валюте, в которой я формулировал свои материальные претензии на период многолетнего рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека. Эта идея мне показалась очень простой и пригодной даже для космических денег. И полагал, что эта идея витает в воздухе (как я сейчас установил - эта идея в голом несистемном виде и без плана ее реализации выдвигалась и сверхгением Побиском Кузнецовым, который в дальнейшем переключился на мощностные деньги, и свехгением Линдоном Ларушем, который в дальнейшем переключился на договорные курсы валют исходя из товарной корзины как патриот США, и другими. Но с другой стороны вопрос о мировой валюте не был тогда так актуальным. И полагал, что когда будет надо – ее сразу применят и без меня. А рассмотрение моих первых жалоб в Европейском суде застопорилось.
Но сейчас ситуация резко изменилась. Наш мир в действительности катится к катастрофе. Конечно, бизнес с долларом США как мировой валютой (виртуальной - без реального обеспечения) является гениальным. И системный выход (с реальным планом реализации) из замкнутого круга с долларом США (когда США вместе с ФРС не согласны закончить этот свой гениальный бизнес) найти оказалось не просто для нашего мира. Судя по тому, что каждый день мирового катастрофического кризиса приносит миллиардные убытки. И уже много месяцев прошло без адекватного решения. И мне пришлось в тяжелейших условиях заняться и глобальным проектом – по выходу из современного международного финансового катастрофического кризиса (и недопущению в дальнейшем подобных международных финансовых кризисов) через предлагаемую Систему международных денежных расчетов с использованием энергетических (работных) денег ГОРИЗДРА, являющейся фактически гибкой реальной мировой резервной валютой, с моим планом ее реализации, в том числе с помощью моего вердикта (заключения) об аннулировании Ямайских соглашений по изменению Устава МВФ, которые санкционировали отказ от материального обеспечения резервных валют (и прежде всего доллара США), и в том числе с образованием дополнительного спроса (через выделение денежных средств Совету сверхгениев), сравнимого с образованием спроса при печатании виртуальных долларов США.
При этом полноценные монетарные союзы с общей валютой могут в принципе быть стабильными только при переходе в итоге к федеральному государственному устройству и при внедрении предлагаемой Системы международных денежных расчетов с использованием энергетических (работных) денег ГОРИЗДРА, являющейся фактически гибкой реальной мировой резервной валютой. В противном случае принцип слабого звена и неограниченный эгоизм со стремлением жить не хуже, чем экономически сильнейшая страна в валютном союзе, неизбежно приведут к разбалансированности бюджетов и долговым кризисам. А общемировой кризис дополнительно ускоряет процессы разрушения таких валютных союзов стран. А для уже углубляющегося кризиса еврозоны и Европейского союза - для выхода из этого кризиса необходимо вливание огромных финансовых средств извне, например, из развивающихся стран (Китая, Индии, Бразилии, России и т.д), с обеспечением их экономических интересов (гарантий).
30.03.2009 зарегистрировал адрес в интернете для сайта по этому глобальному проекту (http://www.exitfromcris.h18.ru) на покаБЕСПЛАТНОМ ОГРАНИЧЕННОМ хостинге, не позволяющем мне сейчас запустить в полном объеме все 25 динамичных многоязычных порталов в Интернете (для каждого моего глобального революционного проекта — отдельный сайт). Но с 2001 года попал под "каток" властей Республики Молдова, которых не устраивает моя деятельность по глобальному проекту по основам права. В связи с тем, что Европейским судом по правам человека моя жалоба № 326/07 к Республике Молдова (по пыткам и отсутствию справедливого судебного разбирательства и т.д.) принята 10.09.2007 к рассмотрению, у меня нет доверия ко всей судебной системе правосудия Республики Молдова. Также Европейским судом по правам человека принята к рассмотрению моя жалоба № 47620/10 к Республике Молдова (по дополнительным пыткам и отсутствию справедливого судебного разбирательства и т. д.). Суть этого абсурдного преследования меня выложена мною на моем первом сайте http://www.exitfromcris.h18.ru). Мне приходилось вести публичные судебные процессы (даже относительно успешные) против столичного партийного органа КПСС и при Леониде Брежневе, и при Юрие Андропове, и при Константине Черненко, и при Михаиле Горбачеве (таких успешных публичных судебных процессов против партийного органа КПСС было в СССР всего несколько, а по степени успешности — вообще единственный), а также масштабные правозащитные процессы против органов власти Республики Молдова и при Мирче Снегуре, и при Петре Лучински. Но только правящий режим объединения КОММУНИСТОВ МОЛДОВЫ додумался начать очевидно абсурдные преследования меня с применением ко мне даже пыток с 2001 года.
В результате моя деятельность по этим моим глобальным проектам (в том числе и по выходу из современного международного финансового катастрофического кризиса) тормозится.
8. Другой мой глобальный проект – по основам физики - по созданию новой теории относительности, включающей в себя в качестве частного случая теорию относительности Эйнштейна (которая в свое время включила в себя в качестве частного случая теорию Ньютона), по созданию единой теории поля и сил, в частности по созданию теории гравитации, и по созданию теории строения элементарных частиц и модели Вселенной ГОРИЗДРА:
все состоит из иерархии голографических пар многослойных вращающихся черных дыр и многослойных вращающихся белых дыр, которые можно считать черными дырами с обратным ходом времени, и которые пульсируют квантово переходя из черной дыры в белую дыру и обратно, в совокупности составляющих квантовое физическое пространство локальной Вселенной, и подобных голографических пар локальных многослойных вращающихся Вселенных и многослойных вращающихся Антивселенных, и иерархии времен (многомерного времени) и резонансов.
Преобладание материи по отношению к антиматерии в нашей локальной Вселенной является одним из подтверждением вращения местной Вселенной, в которой мы находимся. Отсюда вытекает, что в нашей местной Вселенной есть ось вращения. Обнаружение такой оси вращения местной Вселенной может служить одним из подтверждений ее вращения. При этом, обнаруженная китайскими физиками так называемая ОСЬ ЗЛА как раз и может быть осью вращения местной Вселенной (так будет правильней ее теперь называть) или кратко — осью ГОРИЗДРА.
При слиянии впервые для каждой двух сопоставимых спиральных галактик их пары массивных многослойных вращающихся черных дыр и массивных многослойных вращающихся белых дыр образуют двухслойную основу днк подобной пары спиралей. При дальнейшем слиянии этой новой спиральной галактики с другими спиральными галактиками образуется днк подобная пара спиралей (спираль черных дыр и спираль белых дыр) внутри БАЛДЖА спиральной галактики. Пары черных и белых дыр внутри днк подобной пары спиралей трансформируются в блинообразные, а в центре днк подобной пары спиралей они проходят процесс слияния, в итоге которого в центре БАЛДЖА спиральной галактики образуется пара сверх массивной черной дыры и сверхмассивной белой дыры. Таким образом, в зрелой спиральной галактике (прошедшей многократное слияние с другими спиральными галактиками) из ее БАЛДЖА генерируется в ее рукавах структуры, подобные ее днк подобной паре спиралей, т. е. зарождение жизни в такой зрелой спиральной галактике является правилом, а не исключением.
По этому моему глобальному проекту (которым я занимаюсь с 1972 года) мною завершено теоретическое обоснование уже по отдельным элементам, но еще предстоят сложнейшие математические (с использованием новейших достижений математики) расчеты, в том числе и для всей Вселенной.
Но с высоты своих новых теорий основ физики: - три просчета нынешних физиков (как обосновывающих якобы безопасность адронного коллайдера, так и ранее им возражавших, среди которых и реализовавшиеся гении по физике):
- ссылка на безопасность происходящих столкновений космических частиц с Землей (для оправдания безопасности андронного коллайдера) - несостоятельна, т.к. в адронном коллайдере сталкиваются в итоге два потока частиц друг с другом и каждый поток со скоростью в итоге близкой к максимальной (световой), а космические частицы даже со скоростью близкой к световой сталкиваются с Землей, относительную скорость которой практически можно приравнять к нулю по сравнению со скоростью космических частиц,
- ссылка на то, что в адронном коллайдере недостаточна энергия для создания черных дыр, также несостоятельна, т.к. в основе всего, в частности, как раз и черные дыры, т.е. черные дыры уже принимают участие в экспериментах адронного коллайдера,
- ссылка на то, что созданные при столкновении в адронном коллайдере микро черные дыры испарятся, также не может принята, т.к. в основе всего, в частности, как раз и черные дыры, то следовательно существуют относительно устойчивые микро черные дыры.
Единственно, сейчас уменьшает вероятность катастрофы то, что сейчас адронный коллайдер используется не на полную мощность.
9. По основам органомики человечества:
- в дополнение к существующим структурам власти (в дополнение к Совету Безопасности ООН и международным судам), основанным на политике и на деньгах и нацеленных на обеспечение достижения прежде всего прибыли,
- в связи с тем, что попытка реализации так называемого теневого мирового правительства (в виде так называемого совета девяти и тех, кто их делегировал, и т. п.) тормозит необходимое ускоренное развитие человечества,
- в связи с необходимостью мобилизации всех гениев для обеспечения нового рывка научно-технического прогресса для обеспечения выживаемости нынешнего человечества, в том числе и через безотлагательное заселение и Луны и Марса,
- в связи с злодейством одних и ограниченностью мышления других и равнодушием третьих,
- в связи с приближением периодического общепланетарного катастрофического кризиса на нашей планете, вероятно гибельного для настоящего человечества,
необходимо безотлагательное учреждение для человечества новых высших организационных структур на основе интеллекта в его высшей форме с условными адекватными названиями:
- Совета сверхгениев (реализовавшихся гениев сразу в нескольких областях развития человечества, непричастных к тайным организациям), докладчиками которого являются реализовавшиеся гении в соответствующей одной области развития человечества, для выборочного решения неотложных вопросов развития человечества, когда имеющиеся международные органы не в состоянии безотлагательно принять адекватные решения или наоборот уже приняли неадекватные решения.
- Суда гениев права (непричастных к тайным организациям), для выборочного принудительного решения неотложных вопросов развития человечества и привлечения к ответственности, когда имеющиеся международные суды не в состоянии безотлагательно принять адекватные решения или наоборот уже приняли неадекватные решения.
Как известно, потенциальных гениев — миллионы, а реализовавшихся гениев — тысячи. Именно поэтому для обеспечения работоспособности органа по мобилизации деятельности всех гениев он выбран в виде именно Совета сверхгениев, которых — единицы. Когда речь идет об обеспечении выживаемости нынешнего человечества ложная (лицемерная) скромность — НЕУМЕСТНА. Необходим рабочий орган мобилизации деятельности всех гениев, а не посмертный пантеон.
Реализация актов Совета сверхгениев и Суда гениев права (в том числе и ЗАКЛЮЧЕНИЙ менеджеров развития человечества):
- на первом этапе путем убедительности их обоснования, и их неисполнение возможно на этом этапе лишь при изложении опровержения их обоснования (в противных случаях без срока давности привлечение к ответственности за неисполнение без опровержения их обоснования),
- на втором этапе через референдумы прямой демократии подтверждение обязательности их исполнения и процедуры привлечения к ответственности за их неисполнение,
- на третьем этапе дополнительно через использование силы мысли соответствующих гениев в расцвете сил, входящих в резонанс с мозговой деятельностью лиц, подлежащих привлечению к ответственности в соответствии с актами Суда гениев права.
Примечание 2: Мозг человека обычно загружен приблизительно на 10% с доминирующей активностью одного из полушариев. От 3 до 10 соответствующих гениев (могущих активировать одновременно два полушария мозга и кратковременно загрузить мозг близко к 100%) через вхождение одновременно в резонанс с осужденным Судом гениев права - могут произвести необходимую трансформацию его мозга с чистой совестью.
"Росбалту" рассказал экс-депутат Европарламента, антиглобалист Джульетто Кьеза, который приехал в Крым по приглашению международного медиа-клуба "Формат А3" (Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.html): «В середине декабря "Нью-Йорк Таймс" опубликовала на первой полосе статью – о том, что каждый месяц в каком-нибудь ресторане на Уолл-Стрит собираются руководители 9 мировых банков: "Голдман Сакс", UBS, "Бэнк оф Америка", "Дойче банк" и тому подобных. Каждый месяц эти девять человек принимают решения, касающиеся шести миллиардов человек: каким будет процент безработицы в мире, сколько людей умрут от голода, сколько правительств будет свергнуто, сколько министров будет куплено и так далее. Это респектабельные преступники, но они влиятельнее любого мирового политического лидера. У них реальная власть – власть денег».
Совет девяти и те, кто их делегировал, несут ответственность:
- за бизнес с виртуальным долларом США,
- за сокрытие в течение многих десятилетий правды об убийстве Президента США Джона Кеннеди, осмелившегося нарушить монополию ФРС по выпуску купюр долларов США,
- за сокрытие в течение многих десятилетий правды о высшем разуме на нашей планете,
- за мировой картельный сговор,
- за мировой финансовый и экономический кризис и т.д.
Движение "Захвати Уолл-стрит" было поддержано миллионами его сторонниками не только в США, но и во многих странах мира с целью привлечения общественного внимания к «преступлениям финансовой элиты» и призыв к структурным изменениям в экономике (http://ru.wikipedia.org/wiki/Захвати_Уолл-стрит
http://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_movement).
И несомненно протесты против преступлений финансовых воротил будут поддержаны и миллиардами людей и им не уйти от адекватной ответственности.
С 18 июня 2011 года после международного признания результатов моего второго этапа революции в праве я как независимый автор автоматически приобретаю статус одного из реализовавшихся гениев права, доктрины которого согласно Устава ООН являются не только источником права, но имеют высший юридический приоритет применения, выше которых только коллегиальные решения Суда гениев права и Совета сверхгениев. И этот достигнутый мною статус реализовавшегося гения права позволяет уже сейчас придать высшую юридическую силу решениям Суда гениев права и Совета сверхгениев согласно Устава ООН и завершить третий этап революции в праве, а также придать высшую юридическую силу для моего вердикта (заключения) об аннулировании Ямайских соглашений по изменению Устава МВФ для реализации моего проекта по основам экономики — Системы международных денежных расчетов с использованием энергетических (работных) денег ГОРИЗДРА, являющейся фактически гибкой реальной мировой резервной валютой.
В результате проведенного мною качественного логического анализа получается, что проекты достижения мирового господства на Земле в какой-либо форме сейчас (пока человечество замкнуто на Земле) являются тупиковыми (неэффективными) для развития человечества, в частности, с учетом того, что и иерархическая конкуренция и на уровне государств на одной планете является двигателем научно-технического прогресса. Таким образом, в частности, известные исторические попытки достижения мирового господства на Земле и Александра Македонского и Юлия Цезаря и Тамуджина Чингисхана и Наполеона Бонапарта в случае их успеха могли затормозить развитие человечества, но в этих случаях еще оставались реальные возможности для успешных восстаний из-за тогдашних уровней вооружений.
Исполнение функций менеджеров развития человечества подлежит соответствующей оплате, которая должна быть сопоставима с оплатой руководителей ведущих стран и компаний.
В частности, за кризисный 2009 год средняя оплата первых десяти менеджеров крупных компаний России составила:
- Олег Дерипаска (генеральный директор UC RUSAL) – 885,26 миллиона рублей,
-Александр Роднянский (председатель экспертного совета Национальной Медиа Группы) – 831 миллион рублей,
- Лев Хасис (председатель правления X5 Retail Group) – 544,9 миллиона рублей,
- Вячеслав Муругов (генеральный продюсер «СТС Медиа») – 383,61 миллиона рублей,
- Антон Кудряшов (генеральный директор «СТС Медиа») – 319,39 миллиона рублей,
- Евгений Корнилов (главный финансовый директор X5 Retail Group) – 154,24 миллиона рублей,
- Владимир Стржалковский (генеральный директор, председатель правления ГМК «Норильский Никель») – 136,33 миллиона рублей,
- Борис Подольский (финансовый директор «СТС Медиа») – 116,78 миллиона рублей,
- Кирилл Паринов (свободный юрист) – 112,61 миллиона рублей,
- Алексей Миллер (председатель правления «Газпрома») – 111,3 миллиона рублей.
(885,26+831+544,9+383,61+319,39+154,24+136,33+116,78+112,61+111,3):10=3595,42:10=359,542 миллиона рублей в год (средняя базовая зарплата плюс бонусы первых 10 топ менеджеров России в 2009 году) при среднем курсе рубля и евро в 2009 году (согласно данным, опубликованным в июльском номере журнала РБК).
Согласно данным на сайте Центрального банка России средний курс евро к рублю помесячно 2009 года
|
42,36 |
44 |
44,42 |
44,38 |
44,23 |
44,11 |
44,14 |
44,26 |
44,32 |
44,26 |
44,16 |
44,13 |
528,77:12=44,064 средний курс евро к рублю за 2009 год.
Таким образом 359,542: 44,064=8,15954067 миллиона евро за год – адекватная оплата менеджера развития человечества. И эта оплата в евро подлежит пересчету в продвигаемую мною гибкую реальную мировую резервную валюту (киловатт•час), в частности, по средней цене киловатт•час. в России за 2009 год.
При этом ведущие страны и корпорации должны выделять денежные средства в пределах определенного процента от дохода (не менее 10 %, сравнимого в общей сумме с образованием спроса при печатании виртуальных долларов США) Совету сверхгениев, которые подлежат расходованию им на:
- на приоритетные научные исследования (оборудование, зарплаты и т. д.),
- на финансирование деятельности Совета сверхгениев и Суда гениев права,
- на приобретение товарных корзин для потенциальных гениев и реализовавшихся гениев и т.д.
10. В Конституционный суд Республики Молдова мною были переданы с входящей регистрацией следующие мои ЗАКЛЮЧЕНИЯ как исполняющего по призванию функции одного из менеджеров развития человечества и аргументация и выводы которых были проигнорированы (не рассмотрены, т. е. налицо очевидные документальные признаки должностного преступления - халатности) неоднократно одни и теми же четырьмя Судьями Конституционного суда Республики Молдова (Думитру Пулбере, Валерия Штербец, Петру Рэйлян и Елена Сафалеру в принятых ими и опубликованных актах) с тяжкими последствиями:
- МОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по конституционному референдуму 5 сентября 2010 года в Республике Молдова как СОСТОЯВШЕМУСЯ из-за неконституционности порога явки голосующих не было рассмотрено в ЗАКЛЮЧЕНИИ Конституционного суда nr. 4 от 21.09.2010 - Monitorul Oficial nr.179-181/22 от 24.09.2010, и в ПОСТАНОВЛЕНИИ Конституционного суда nr. 22 якобы от 23.09.2010 - Monitorul Oficial nr.191-193/23 от 01.10.2010. До референдума заранее сообщил нынешнему составу Конституционного суда об этом. И после референдума своевременно письменно атаковал главный результат этого референдума - как якобы не состоявшегося. Но Конституционный суд не рассмотрел по сути мое обращение, и не нашел ничего лучшего - как указать в своем акте по референдуму, что якобы никто не обжаловал результаты референдума. Налицо и очевидные признаки подлога и противопоставление воле народа (его активной части, независимой от его пассивной части). В результате также были санкционированы новые выборы Парламента по основанию, не соответствующему действительности. Чем был нанесен огромный материальный ущерб Республике Молдова (из-за предвыборной нестабильности урон экономике, из-за расходов на новые выборы Парламента и т. д.).
- ТРЕТЬЯ РЕДАКЦИЯ МОЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА ОТ 19.09.2011 с обоснованием по противоречию «нормы» части 3 статьи 78 Конституции о 61 голосе для избрания президента переизбранным Парламентом в конце 2009 года международно признанным гарантиям реализовать право быть избранным и принимать участие в управлении страной в разумный срок (до 6 месяцев), а также к 20 сентября 2011 года по уже недействующей «норме» части 3 статьи 78 Конституции о 61 голосе для избрания президента в связи с тем, что юридически в действительности референдум состоялся и подавляющим большинством активная часть граждан Республики Молдова 5 сентября 2010 года проголосовала за прямые президентские выборы в Республике Молдова, о фактическом избрании Мариана Лупу Парламентом Президентом Республика Молдова в конце 2009 года, не была рассмотрена в ПОСТАНОВЛЕНИИ Nr. 17 якобы от 20.09.2011 - Monitorul Oficial Nr. 166-169 от 07.10.2011 с уточнением согласно в Monitorul Oficial Nr. 192-196 статья № : 31 от 11.11.2011
Еще 6 ноября 1995 года по моему обоснованию по необходимости расширения компетенции Конституционного суда и в связи с представлением моих ЗАКЛЮЧЕНИЙ о неконституционности также и других законодательных «норм» , взаимосвязанных с вопросами, уже принятыми к рассмотрению на этом заседании Конституционным судом, - Конституционный суд: « На основании статьи 6 (абзацы 2 и 3) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд устанавливает пределы своей компетенции, которая включает в полном объеме Закон о местных выборах и Закон о местном публичном управлении» (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Nr. 750 от 06.11.1995, Monitorul Oficial Nr. 065 от 24.11.1995). Тем самым, Конституционный суд создал прецедент расширительного толкования своей компетенции, ведь иначе в противном случае - была очевидно АБСУРДНАЯ ситуация, недопустимая по общепризнанным принципам толкования норм. И поэтому в любом случае Конституционный суд при рассмотрении вопросов о санкционировании новых выборов Парламента, о референдуме от 5 сентября 2010 года, о толковании части 3 статьи 78 Конституции, был обязан так установить свою компетенцию, чтобы рассмотреть вопросы в комплексе, т. е. вместе с взаимосвзязанными представленными мною вопросами о неконституционности «норм» о пороге явки голосующих на референдуме, о неконституционности многих «норм» по выборам Парламента (санкционировать новые выборы по недемократичным «нормам» - недопустимо, необходимо, чтобы Парламент обеспечил принятие именно демократических норм по новым выборам Парламента), по противоречию «нормы» части 3 статьи 78 Конституции о 61 голосе для избрания президента переизбранным Парламентом в конце 2009 года международно признанным гарантиям реализовать право быть избранным и принимать участие в управлении страной в разумный срок (до 6 месяцев), а также к 20 сентября 2011 года по уже недействующей «норме» части 3 статьи 78 Конституции о 61 голосе для избрания президента в связи с тем, что юридически в действительности референдум состоялся и подавляющим большинством активная часть граждан Республики Молдова 5 сентября 2010 года проголосовала за прямые президентские выборы в Республике Молдова.
11. Практика принятия своих актов Судом без мотивировочной части имеет очевидные признаки дожностного преступления — признакиподлога по дате принятия полного решения Конституционного суда (вместе с его мотивировочной частью, которая окончательно принималась лишь в дальнейшем через несколько дней после принятия и объявления лишь его резолютивной части) и подгонки в дальнейшем его мотивировочной части под уже ранее принятую и объявленную его резолютивную часть (с игрой — повезет или не повезет в обосновании его резолютивной части).
И как раз с такими подлогами по дате полных текстов с мотивировочной частью и подгонки в дальнейшем мотивировочной части под уже ранее принятую и объявленную резолютивную часть принимались указанными четырьмя Судьями Конституционного суда Республики Молдова (Думитру Пулбере, Валерия Штербец, Петру Рэйлян и Елена Сафалеру) и ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда nr. 22 от 23.09.2010 - Monitorul Oficial nr.191-193/23 от 01.10.2010 и ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда Nr. 17 от 20.09.2011 - Monitorul Oficial Nr. 166-169 от 07.10.2011. Причем полный текст с мотивировочной частью ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного суда Nr. 17 от 20.09.2011 - Monitorul Oficial Nr. 166-169 от 07.10.2011, был подписан Думитру Пулбере как якобы Председателем Конституционного суда, хотя он был смещен с этой должности 28.09.2011.
12. В связи с тем, что Мариан Лупу был в дествительности в конце 2009 года избран Президентом Республики Молдова, то попытки нынешнего Парламента избрать нового Президента Республики Молдова очевидно являются неконституционными. Ведь:
- с одной стороны, избранный Президентом Республики Молдова Мариан Лупу не был в установленном порядке освобожден от обязанностей Президента Республики Молдова,
- а с другой стороны, после сосоявшегося в действительности референдума 5 сентября 2010 года, новые выборы Президента Республики Молдова могут быть только всенародные, а Парламент в действительности уже не вправе избирать Президента Республики Молдова.
13. В связи с вышеуказанными очевидными документальными признаки должностных преступлений четырьмя Судьями Конституционного суда Республики Молдова (Думитру Пулбере, Валерия Штербец, Петру Рэйлян и Елена Сафалеру) Генеральный прокурор обязан исполнить свой долг и обратиться в установленном порядке о снятии иммунитета с вышеуказанных четырех Судей Конституционного суда. А Парламент в связи с тем, что Конституциооный суд, состоящий из шести Судей, не в состоянии рассмотреть вопрос о снятии иммунитета с вышеуказанных четырех Судей Конституционного суда, обязан в первоочередном срочном порядке разблокировать ситуацию, приняв изменения в законодательство о Конституционном суде о праве самого Парламента в таких тупиковых случаях рассмотреть вопрос о снятии иммунитета с вышеуказанных четырех Судей Конституционного суда для обеспечения возбуждения и расследования уголовного дела и передаче его в суд. Для всех было бы лучше если бы вышеуказанные четыре Судьи Конституционного суда осознав содеянное - безотлагательно внесли изменения в ранее принятые ошибочные положения своих актов, не дожидаясь когда это сделают другие.
ИТОГОВАЯ ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
1. «Норма» части 3 статьи 78 Конституции о 61 голосе для избрания Президента неконституционна для переизбранного Парламента в конце 2009 года как противоречащая международно признанным гарантиям реализовать право быть избранным и принимать участие в управлении страной в разумный срок (до 6 месяцев).
2. Мариан Лупу избран Президентом Республики Молдова в конце 2009 года и подлежит безотлагательной процедуре приведения к присяге как избранного очередного Президента Республики Молдова.
3. Референдум от 5 сентября 2010 юридически в действительности состоялся в связи с неконституционностью порога явки голосующих на таком референдуме и подавляющим большинством активная часть граждан Республики Молдова 5 сентября 2010 года проголосовала за прямые президентские выборы в Республике Молдова в дальнейшем.
4. Попытки Парламента провести сейчас выборы нового Президента Республики Молдова неконституционны.
5. Проведение новых выборов Парламента подлежит только после приведения законодательства о выборах Парламента в соответствие с демократическими принципами.
Исполняющий по призванию функции одного из менеджеров развития человечества
Автор сейчас 25 глобальных революционных проектов: по основам права, по основам экономики, по основам физики, по основам химии, по основам биологии, по основам функционирования мозга, по основам соционики живых существ, по основам обучения, по основам развития потенциальных гениев, по основам истории в рамках права, по основам органомики человечества, по основам избирательных систем, по основам контроля безопасности человека, по основам атомных трансформаций, по основам «холодного» термоядерного синтеза, по основам нано производства, по основам нано проектирования, по основам астероидной и кометной безопасности, по основам уборки околоземного мусора, по основам антиметеоритной безопасности в космосе, по уравновешивающей сверхдержаве или группе стран, по поддержке общедоступного шаблона полнофункционального сайта, по поддержке общедоступных баз перевода в формате TMX, по праву беспрепятственного доступа к интернету и по завершению применения политического наркотика
(также Председатель Общественного центра плюралистической демократии, прав человека и меньшинств, ведущий специалист по конституционному праву и правам человека)
11 января 2012 года Валентин ГОРИЗДРА
каждый лист данного заключения подписан мною
дом. тел. 373 22 721623 моб. тел. 373 068506935
e-mail : gorizdra@gmail.com www.exitfromcris.h18.ru
дом. адрес: МД-2028, Кишинэу-28, шоссе Хынчешть, 64-А,
кв. 6