Страница 2 из 3:
← предыдущая следующая→
1 2 3
ртирам № 7 и моей № 6 (а по квартире № 3 АО Термоком иск не представлял в суд).
В начале 2006 года Суд Сектора Чентру принял очевидно абсурдные однотипные Решения в пользу АО Термоком по двум квартирам - № 7 и моей № 6 (из-за якобы незаконного отключения от централизованных сетей по отоплению и горячему водоснабжению АО Термоком). Факт уклонения АО Термоком от признания наличия у него этого акта от 2001 года свидетельствует по крайней мере о признаках преступной халатности в отношении хранения необходимых документов либо о признаках сознательного утаивания этого акта от 2001 года с целью преследования прежде всего меня.
А Апелляционная Палата Кишинэу приняла по квартире № 7 и моей № 6 противоположные по сути судебные акты :
- по квартире № 7 – отменить абсурдное Решение Суда Сектора Чентру и отказать АО Термоком в удовлетворении его абсурдного иска о платежах за неоказанные услуги со ссылкой на общие документальные доказательства для трех квартир № 3, № 7 и моей № 6,
- по моей квартире № 6 – оставить абсурдное Решение Суда Сектора Чентру без изменений, т.е обязать меня оплачивать абсурдные платежи за неоказанные услуги.
Я в своей апелляционной жалобе обращал внимание на то, что АО Термоком в течение многих лет ТЕРРОРИЗИРУЕТ меня регулярно начисляя без договора новые дополнительные абсурдные платежи за неоказанные услуги по централизованным системам отопления и горячего водоснабжения.
Так АО Термоком без договора за неоказанные услуги за период с ноября 2001 года до сих пор продолжает начислять мне абсурдные платежи .
За период времени с 26.09.2001 и до сих пор я не принимал никаких обязательств перед АО Термоком и не желаю иметь с ним какие-либо отношения. Но АО Термоком навязывает мне (и моим потомкам и наследникам) односторонние отношения экономического рабства НАВСЕГДА :
· АО Термоком регулярно в течение неограниченного срока без договора начисляет мне любые абсурдные платежи за НЕОКАЗАННЫЕ услуги,
· я же (как и мои потомки и наследники) получается якобы обязан НАВЕЧНО трудиться на АО Термоком, регулярно отдавая АО Термоком заработанные таким подневольным трудом деньги,
· если же я (как и мои потомки и наследники) не буду добровольно на это соглашаться, то АО Термоком в течение общего трехлетнего срока давности каждые три года регулярно подает абсурдный иск, а судебная инстанция как Судья Мария ПИТИК – регулярно каждые три года его удовлетворяет.
Таким образом, налицо признаки нарушения статьи 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Но Апелляционная палата Кишинэу в своем определении якобы от 03.05.2006 не применила эти нормы.
Я в своей апелляционной жалобе обращал внимание на то, что АО Термоком в течение многих лет после 26.09.2001 терроризирует ни в чем не виноватых близких мне людей – моих соседей из двух квартир № 4 и № 8 нашего дома, которые еще пользуются услугами АО Термоком по отоплению, неоднократно задерживая начало отопительного сезона для них и угрожая вообще отключить их от централизованного отопления, причем с ведома соответствующих должностных лиц и органов власти.
Для доказательства этого прилагал, например, :
· копию страницы 11 газеты «Комсомольская правда – Молдова» № 19 за 10.02.2006 со списком домов, которым АО Термоком угрожает отключением от централизованного отопления с 14.02.2006 (в том числе нашего дома – ул. Хынчешть 64-А),
· копию публикации «ЗА НЕУПЛАТУ – НАКАЗАНИЕ ХОЛОДОМ» в газете «Время» № 21 за 21.02.2006.
Ведь в нашем двухэтажном 8-ми квартирном доме шесть квартир полностью отключены от централизованных систем отопления и горячего водоснабжения :
· квартиры № 3 и № 7 в 1999 году,
· моя квартира № 6 по крайней мере до 26.09.2001,
· квартира № 2 осенью 2001 года,
· квартира № 5 осенью 2002 года,
· квартира № 1 осенью 2003 года.
Таким образом, после 26.09.2001 нет смысла угрожать мне отключением моей квартиры № 6 от централизованного отопления. И когда после 26.09.2001 АО Термоком сознательно задерживает начало отопительного сезона для нашего дома, то он это сознательно делает для квартир № 4 и № 8 нашего дома. И когда после 26.09.2001 АО Термоком сознательно угрожает зимой отключить наш дом от централизованного отопления, то он это сознательно угрожает квартирам № 4 и № 8 нашего дома.
Тем самым, АО Термоком сознательно :
· терроризирует меня психологической пыткой из-за моего сострадания к ни в чем не виноватым близким мне людям – соседям из квартир № 4 и № 8, к которым АО Термоком применяет пытку холодом до минус 19 0С и угрозу пытки зимой холодом минус 19 0С с целью чтобы я из сострадания к ним согласился навечно на экономическое рабство,
· терроризирует ни в чем не виноватых близких мне людей – соседей из квартир № 4 и № 8 нашего дома пыткой холодом до минус 19 0С и угрозой пытки зимой холодом до минус 19 0С с целью принудить их к созданию нетерпимой адской обстановки для меня, чтобы принудить меня навечно к экономическому рабству.
Таким образом, налицо признаки неоднократных пыток и и/или бесчеловечного и/или унижающего достоинство обращение или наказание по отношению ко мне и к ни в чем не виноватым близким мне людям в нарушение статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Но Апелляционная палата Кишинэу в своем определении от 03.05.2006 не применила эти нормы права.
Я в своей апелляционной жалобе обращал внимание на то, что АО Термоком :
· регулярно в течение неограниченного срока без договора начисляет мне любые абсурдные платежи за НЕОКАЗАННЫЕ услуги в отношении моей квартиры,
· в течение общего трехлетнего срока давности каждые три года регулярно подает абсурдный иск о взыскании с меня эти абсурдные платежи без договора за НЕОКАЗАННЫЕ услуги в отношении моей квартиры, а судебная инстанция как Судья Мария ПИТИК – регулярно каждые три года его удовлетворяет.
Тем самым, получается что моя квартира облагается невероятным абсурдным регулярным сбором, причем не предусмотренным ЗАКОНОМ.
Если же я (как и мои потомки и наследники) не буду оплачивать этот невероятный абсурдный регулярный сбор, то мою квартиру арестуют.
Таким образом, налицо признаки нарушения статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Но Апелляционная палата Кишинэу в своем определении якобы от 03.05.2006 не применила эти нормы пр