Страница 14 из 18:
← предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
ему ее лицу на основании протокола. Протокол является для нашедшего вещь лица удостоверяющим право собственности документом, который может быть предъявлен также прежнему собственнику. Статья 326. Обязанность собственника находки возместить расходы и выплатить вознаграждение (1) Собственник или прежний владелец найденной вещи обязан возместить расходы по ее хранению. В случае, если найденная вещь продана, из полученной суммы удерживаются расходы по ее хранению и реализации. (2) Собственник или прежний владелец найденной вещи обязан выплатить нашедшему ее лицу вознаграждение, не превышающее десяти процентов цены либо стоимости вещи в соответствующий момент….
Нарушение права на БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд.
В отличие от нынешней редакции УПК согласно прежней редакции УПК : Статья 22. Обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении уголовного дела Судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела и подлежит отводу: 3) если он рассматривал ходатайства о применении меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу и выдаче ордера на арест или о продлении срока содержания под стражей либо если он рассматривал кассационную жалобу или протест о законности применения или отказа в применении меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу продления или отказа в продлении срока содержания под стражей; [Пкт.3 часть 1 введен Законом N 1579-XIII от 27.02.98]. Статья 23. Отвод судьи При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.
И в отличие от нынешней редакции УПК согласно действующей редакции ГПК: Статья 49. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (1) Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также участвовать при новом рассмотрении дела в первой инстанции в случае отмены вынесенного решения.
Таким образом право на БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд, установленное статьей 6 Конвенции и статьей 106 Конституции для правосудия по всем гражданским и уголовным делам, нынешней редакцией УПК ограничено по сравнению с прежней редакцией УПК и нынешней редакцией ГПК. Но согласно статьи 18 Конвенции (Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены) и статьи 54 Конституции: Ограничение осуществления прав или свобод (1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина. (2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. (3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 - 24. (4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.
Тем самым очевидно не соответствует Конвенции и Конституции нынешняя репрессивная редакция УПК в этой части и определение от 29.10.2009 Судьи Суда сектора Чентру Николае Костин об отказе удовлетворения моего устного заявления от 29.10.2009 об отводе Судьи Суда сектора Чентру Серджиу Крутко по следующему основанию - Судья Серджиу Крутко присудил меня 09.04.2009 к незаконному аресту по очевидному делу с пытками - голословно - без доказательств - с подлогами - без предмета - события преступления, аннулированному Апелляционной палатой 22.04.2009.
Несоответствие Конвенции и Конституции УПК в части недопущения обжалования сразу судебных определений, препятствующих рассмотрению по существу всех заявленный требований заявителя (не дожидаясь рассмотрения по существу других оставшихся требований заявителя когда определение делает невозможным дальнейшее движение дела - в целом) и/или не обеспечивающих права на БЕСПРИСТРАСТНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК.
И в отличие от нынешней редакции УПК согласно действующей редакции ГПК: Статья 359. Обжалование определений, вынесенных в первой инстанции (1) Определения, вынесенные в первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке только одновременно с решением, за исключением определений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения в случаях, предусмотренных статьей 423. Статья 423. Кассационное обжалование определений, вынесенных в первой инстанции (1) Определения, вынесенные в первой инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения сторонами и другими участниками процесса в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими законами, а также в случаях, когда определение делает невозможным дальнейшее движение дела.
Таким образом право на БЕСПРИСТРАСТНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК, установленное статьей 6 Конвенции для правосудия по всем гражданским и уголовным делам, нынешней редакцией УПК ограничено по сравнению с нынешней редакцией ГПК. Но согласно статьи 18 Конвенции (Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены) и статьи 54 Конституции: Ограничение осуществления прав или свобод (1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина. (2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. (3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 - 24. (4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.
Тем самым очевидно не соответствует Конвенции и Конституции нынешняя репрессивная редакция УПК и в этой части….
Я обратился в суд со своим заявлением от 14.05.2009 (с последующими поясняющими, уточняющими и/или дополняющими заявлениями) согласно прямо указанным нормам - Конвенцией и статьями 20 и 53 Конституции Республики Молдова и статьями 275 и 300 УПК. И я письменно указывал на несоответствие статьи 313 УПК Конвенции, Конституции и УПК, в части соответствующей вышестоящим актам….
При этом в статье 313 УПК прямо предусмотрено:. (2) Лица, указанные в части (1), вправе обжаловать судье по уголовному преследованию: 1) отказ органа уголовного преследования: а) в приеме жалобы или доноса о приготовлении или совершении преступления; b) в удовлетворении ходатайств в предусмотренных законом случаях; c) начать уголовное преследование. 2) постановления о прекращении уголовного преследования, или о прекращении уголовного судопроизводства, или о выведении лица из-под уголовного преследования; 3) иные действия, затрагивающие конституционные права и свободы лица.
2.13. РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТЬЮ кассационного определения 09.03.2010 Апелляционная палата Кишинэу отказала полностью мне в удовлетворении моего кассационного заявления от 29.01.2010 по данному уголовному делу № 2009010444 (14r-232, 10-126/2009,№ 21r-42/10) как недопустимого.
Полный текст (с мотивировочной частью) этого кассационного определения Апелляционная палата Кишинэу оформила лишь в мае 2010 года. И с сопроводительным письмом от 19.05.2010 мне был выслан с переводом по почте и получен мно