Страница 1 из 6:
 ← предыдущая   следующая→ 
 1 2 3 4 5 6

ПЫТКИ НАД ГЕНИЕМ В МОЛДОВЕ - 3 (ГОРИЗДРА)

В Европейский Суд по правам человека (ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ)

Council of Europe, F-67075, Strasburg, Cedex, France

ДОПОЛНЕНИЕ моих жалоб № 326/07 и № 47620/10 ГОРИЗДРА против Республики МОЛДОВА

1-я редакция

1. Сообщаю, что после принятия Европейским судом по правам человека к рассмотрению моих жалоб № 326/07 и № 47620/10,:

- органы власти Республики Молдова ВРЕМЕННО не решились арестовать мое имущество (мою квартиру) во исполнение очевидно неправосудных судебных решений, хотя исполнительный лист на их исполнение был выдан,

- органы власти Республики Молдова (с подконтрольными им структурами) ВРЕМЕННО перестали начислять мне дополнительные абсурдные платежи за якобы централизованное теплоснабжение, хотя продолжали регулярно присылать счета за ранее начисленные абсурдные платежи за якобы централизованное отопление по отрезанным трубам у входа в дом с угрозами пыткой холодом в отношении близких мне людей - соседей кв. 4 и 8.

При этом неоднократно до сих пор на доме вывешиваются объявления с угрозами пыткой холодом в отношении близких мне людей - соседей кв. 4 и 8.

Также до сих пор присылаются письма и публикуются в СМИ угрозы лишить поездок за границу, возможности получения кредитов и т.д.

Также до сих пор угрожают начать новые судебные процессы за начисленные мне дополнительные абсурдные платежи за якобы централизованное теплоснабжение по отрезанным трубам у входа в дом.

И все это делается, чтобы помешать мне реализовать глобальный проект по основам права, и тем самым, одновременно получается, что тормозится реализация и других моих глобальных проектов (по основам экономики, по основам физики, по основам органомики человечества, по основам развития потенциальных гениев, по основам избирательных систем и по завершению применения политического наркотика и другим моим глобальным проектам на моем первом пока сайте - русско-английском портале http://www.exitfromcris.h18.ru с функцией перевода GOOGLE TRANSLATE на основные языки мира после его модернизации, при этом мною планируется создание отдельных порталов для каждого моего глобального проекта).

Примечание: Вышеуказанный перечень моих глобальных проектов не является полным. Остальные мои глобальные проекты будут обнародоваться по мере их готовности.

2. В дополнение к указанным нарушениям моих прав и свобод в моих жалобах № 326/07 и № 47620/10 органы власти Республики Молдова также нарушают следующие мои права и свободы:

Нарушены права и свободы, установленные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, изложенных в отдельности и/или в совокупности следующих положений : в статьях 3, 6, 13, 14, 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 3 Протокола № 1 к этой Европейской конвенции.

Статья 3 (признаки продолжения пытки холодом и угрозы пытки холодом по отношению к моим близким людям, унижение достоинства органами власти существенным нарушением моих прав и т.д.).

Статья 6 (признаки законодательного отсутствия у меня адекватного доступа в судебные инстанции по вопросам неконституционности участия полагаю очевидно тоталитарной секты в выборах в Парламент с риском возврата ее к власти, нарушающим мои права и свободы, и недемократичности законодательства по избирательной системе, права на разумный срок, права на независимый и беспристрастный суд, оформление судебных актов задним числом , и т.д.).

Статьи 13 и 18 (признаки отсутствия внутреннего эффективного средства защиты права на разумный срок, в связи с отсутствием доступа в орган конституционной юрисдикции, правомочный разрешить вопрос легальности соответствующих законодательных норм, и в связи с применением доктрины КОНСТИТУЦИОННОГО БАНДИТИЗМА, и в связи с выделением органа конституционной юрисдикции из судебной системы, и т.д.).

Статья 14 (признаки дискриминации меня, в том числе и из-за мести и с целью помешать мне реализовать глобальный проект по основам права).

Статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции (признаки нарушения моих избирательных прав – избирать и быть избранным в Парламент при демократических условиях, без избирательного недемократического столкновения индивидуальных кандидатов и коллективных кандидатов – целых партийных списков в заведомо дискриминационных условиях, без участия в выборах полагаю очевидно тоталитарной секты и без риска возврата ее к власти, и т.д.).

3. Так называемая партия коммунистов Республики Молдова имеет признаки религиозного культа - особого вида религии – политической религии, применяющей своего рода политический наркотик в самой бедной стране Европы, к тому же сейчас переживающей еще и экономический кризис. Более детально это изложено во 2-ой редакции моего ЗАКЛЮЧЕНИЯ от 17 марта 2010 года (с последующими дополнениями), которая мною разослана по электронной почте высшим органам власти Республики Молдова и передана под роспись в Конституционный суд и Парламент.

4. Нынешняя избирательная система Республики Молдова недемократична и нарушает права быть избранными (кроме нелегального порога явки избирателей, по крайней мере, при повторных выборах):

- партийные списки кандидатов фактически на откупе у руководства партий,

- индивидуальные кандидаты изначально в неравных условиях с избирательными конкурентами – целыми партиями,

- при нынешней пропорциональной избирательной системы фактически голоса за непреодолевшие избирательный порог партии перераспределяются в пользу самых крупных партий независимо от их политического спектра (ДАЖЕ ВОПРЕКИ ИХ ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТРА).

При установлении избирательного барьера в % от общего числа действительных голосов с целью укрупнения фракций в Парламенте необходимо в таком случае предусматривать и некоторую защиту от фактического перераспределения голосов и мандатов в выборный орган власти вопреки политическому выбору всего народа, по воле лишь его части, в результате которого меняется политический спектр избранного органа власти, например, предусмотреть возможность в избирательном бюллетене столбцов (колонок) для так называемых резервных выборов, в случае не учета первого выбора избирателя из-за этого барьера. Таким образом, укрупнение фракций будет происходить путем укрупнения политического спектра (слияния политически близких его частей) избранного органа власти, а не через его изменение (в том числе и на политически противоположный). Ведь без такой защиты, очевидно, вполне возможна даже крайняя ситуация (например, в бывших коммунистических государствах, в которых коммунистические партии могут оказаться самыми крупными партиями, а в ряде других стран, наоборот, именно крайне правые партии могут оказаться самыми крупными партиями), когда лишь одна крайне левая партия (или наоборот лишь одна крайне правая партия), не получив большинства голосов избирателей все же преодолеет такой избирательный барьер, а голоса (и мандаты) всех левых центристов, центристов, правых центристов, правых и даже крайне правых (или наоборот всех правых, правых центристов, центристов, левых центристов и даже крайне левых) отойдут к этой крайне левой партии (или наоборот к этой крайне правой партии). Так при такой недемократичной избирательной системе, например, при избирательном барьере в 12 % может оказаться следующая ситуация: за крайне левую партию (или наоборот за крайне правую партию) проголосовало 35 %, против всех проголосовало 10 %, а за остальные партии левых центристов, центристов, правых центристов, правых и даже крайне правых (или наоборот правых, правых центристов, центристов, левых центристов и даже крайне левых) проголосовало соответственно по 11 % - и в результате эта крайне левая партия (или наоборот эта крайне правая партия) получает 100% всех мандатов в органе законодательной власти. Возможны и другие не демократичные варианты. Например, в Республике Молдова в 2001 году в результате такого фактического перераспределения многие голоса избирателей (и мандаты) по политическим убеждениям левых центристов, центристов, правых центристов, правых и крайне правых отошли к прежде всего нынешней правящей (крайне левой - коммунистической) партии (за которую проголосовало около половины избирателей, принявших участие в выборах и голоса которых признаны действительными, а голоса избирателей, вынужденных проголосовать, образно говоря, ногами против такой недемократичной избирательной системы и против всех, не учитывались) получила 71 мандат (конституционное большинство) из 101, изменив политическую волю избирателей. Также была изменена политическая воля избирателей и на выборах Парламента и в 2005 году и в 2009 году. И на выборах Парламента в 2010 году также была изменена политическая воля избирателей. Есть много вариантов демократичного перераспределения голосов избирателей. Право государства самому делать выбор между этими вариантами, но не вправе выйти за рамки демократии.

Противное очевидно не соответствует предмету и цели Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и никак не назовешь справедливым и демократичным.

. Полагаю очевидным, что статья 3 «ПРАВО на свободные выборы» Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует :

·         проведение свободных, , демократических, справедливых, легальных и честных выборов законодательной власти, при которых кандидаты (физические лица) соперничают между собой, а партии соперничают между собой,

·         равность ограничений свободы слова для избирательных конкурентов для обеспечения свободного волеизъявления избирателей при выборах законодательной власти,

·         право каждого взрослого человека в своей стране свободно избирать и быть избранным (по своему выбору : в личном качестве или в качестве представителя партии) при проведении выборов законодательной власти с соблюдением принципов справедливости и законности,

·         легальность органов, участвующих в проведении выборов законодательной власти.

Ведь согласно преамбулы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод условием соблюдения прав и свобод является именно ПОДЛИННАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА. А подлинная демократическая система неотделима от правового государства, в основе которого лежат принципы справедливости и законности.

Также согласно самого наименования статьи 3 «ПРАВО на свободные выборы» Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод подразумевает право каждого взрослого человека в своей стране свободно избирать и быть избранным. При этом равное право свободного выдвижения своей кандидатуры в личном качестве на выборах законодательной власти не должно выхолащиваться до практической заведомой невозможности быть избранным из-за вынуждения соперничать с целыми партиями в качестве избирательных конкурентов в избирательном бюллетене. Тем более, что при введении при этом барьера по проценту полученных голосов для кандидата в личном качеств право быть избранным для него становится еще боле недостижимым, особенно для лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

Противное не соответствует предмету и цели Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и никак не назовешь справедливым и демократичным.

И все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приняли на себя обязательства с конкретизацией понятий :

·         принципы справедливости,

·         свободные выборы в подлинно демократическом правовом государстве,

·         право свободно избирать и быть избранным в подлинно демократическом правовом государстве.

Так все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признали следующее согласно ДОКУМЕНТА КОПЕНГАГЕНСКОГО СОВЕЩАНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ИЗМЕРЕНИЮ СБСЕ от 29 июня 1990 года :

(1) Государства-участники выражают свою убежденность в том, что защита и поощрение прав человека и основных свобод является одной из основополагающих целей правления, и подтверждают, что признание этих прав и свобод является основой свободы, справедливости и мира.

(2) Они преисполнены решимости поддерживать и развивать эти ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ ОСНОВУ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Они считают, что правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и гарантируемую учреждениями, образующими структуры, обеспечивающие ее наиболее полное выражение.

(3) Они подтверждают, что ДЕМОКРАТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМЫМ ЭЛЕМЕНТОМ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Они признают важность плюрализма в отношении политических организаций. …

(5) Они торжественно заявляют, что К ЧИСЛУ ЭЛЕМЕНТОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ, которые существенно необходимы для полного выражения достоинства, присущего человеческой личности, и равных и неотъемлемых прав всех людей ОТНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ:

(5.1) – СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ, проводимые через разумные промежутки времени путем тайного голосования или равноценной процедуры свободного голосования в условиях, которые обеспечивают на практике свободное выражение мнения избирателями при выборе своих представителей; …

(5.8) - законы, принятые по завершении соответствующей гласной процедуры, и административные положения публикуются, что является условием их применения. Эти тексты будут доступны для всех; …

(6) Государства-участники заявляют, что воля народа, выражаемая свободно и ЧЕСТНО в ходе периодических и подлинных выборов, является основой власти и законности любого правительства. Государства-участники соответственно уважают право своих граждан принимать участие в управлении страной непосредственно или через представителей, избираемых ими свободно в ходе ЧЕСТНОГО избирательного процесса.

(7) Для того чтобы воля народа служила основой власти правительства,
государства-участники

(7.1) - проводят свободные выборы с разумной периодичностью, как это установлено законом;

(7.2) - допускают, чтобы все мандаты по крайней мере в одной палате национального законодательного органа были объектом свободной состязательности кандидатов в ходе всенародных выборов;

(7.3) - гарантируют взрослым гражданам всеобщее и РАВНОЕ избирательное право;

(7.4) - обеспечивают, чтобы голосование проводилось тайно или применялась равноценная процедура свободного голосования и чтобы подсчет голосов и сообщение о нем были ЧЕСТНЫМИ, а официальные результаты были опубликованы;

(7.5) - уважают право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации;

(7.6) - уважают право отдельных лиц и групп лиц создавать в условиях полной свободы свои политические партии или другие политические организации и предоставляют таким политическим партиям и организациям необходимые юридические гарантии, позволяющие им соревноваться друг с другом на основе равенства перед законом и органами власти;

(7.7) - обеспечивают, чтобы закон и государственная политика допускали проведение политических кампаний в атмосфере свободы и ЧЕСТНОСТИ, в которой никакие административные действия, насилие или запугивание не удерживали бы партии и кандидатов от свободного изложения своих взглядов и оценок, а также не мешали бы избирателям знакомиться с ними и обсуждать их или голосовать свободно, не опасаясь наказания;

(7.8) - обеспечивают, чтобы не устанавливались какие-либо юридические или административные барьеры для беспрепятственного доступа к средствам массовой информации на недискриминационной основе для всех политических группировок и отдельных лиц, желающих принять участие в избирательном процессе;

(7.9) - обеспечивают, чтобы кандидаты, получившие необходимое число голосов, определенное законом, надлежащим образом вступали в должность и могли оставаться в должности до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом, который регулируется законом в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами. …

(24) Государства-участники будут обеспечивать, чтобы осуществление всех прав человека и основных свобод, изложенных выше, не могло быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и соответствуют их обязательствам по международному праву, в частности по Международному пакту о гражданских и политических правах, и их международными обязательствами, в частности по Всеобщей декларации прав человека. Эти ограничения носят характер исключений. Государства-участники будут обеспечивать, чтобы этими ограничениями не злоупотребляли и чтобы они применялись не произвольно, а так, чтобы обеспечивалось эффективное осуществление этих прав. Любое ограничение прав и свобод в демократическом обществе должно быть увязано с одной из целей применяемого закона и должно быть строго соразмерно предназначению этого закона.»

Также все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признали следующее согласно ПАРИЖСКОЙ ХАРТИИ ДЛЯ НОВОЙ ЕВРОПЫ от 21 ноября 1990 года : «Демократическое правление основывается на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и СПРАВЕДЛИВЫХ выборов. В основе демократии лежит уважение человеческой личности и верховенства закона. Демократия является наилучшей гарантией свободы выражения своего мнения, терпимости по отношению ко всем группам в обществе и равенства возможностей для каждого человека. Демократия, имеющая представительный и плюралистический характер, влечет за собой подотчетность избирателям, обязательство государственных властей соблюдать законы и беспристрастное отправление правосудия. Никто не должен стоять над законом. Мы подтверждаем, что без какой-либо дискриминации

каждый человек имеет право на: участвовать в свободных и СПРАВЕДЛИВЫХ выборах».

При этом все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод взяли на себя следующие обязательства согласно ДОКЛАДА Женевского СОВЕЩАНИЯ ЭКСПЕРТОВ СБСЕ ПО ВОПРОСАМ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ от 19 июля 1991 года : «Государства-участники будут создавать условия для обеспечения равной возможности лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, эффективно участвовать в государственной жизни, экономической деятельности и развитии их обществ. … Государства-участники подтверждают, что лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, будут иметь такие же права и такие же обязанности граждан, как и остальная часть населения. … Государства-участники вновь подтверждают важность принятия, там где это необходимо, специальных мер с целью обеспечения лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, полного равенства с другими гражданами в осуществлении и использовании прав человека и основных свобод.»

Все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод взяли на себя следующие обязательства согласно пункта 2 РАЗДЕЛА «ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ» Хельсинского документа от 10 июля 1992 года : «Государства-участники выражают свою твердую решимость обеспечить полное уважение прав человека и основных свобод, действовать на основе ЗАКОННОСТИ, проводить в жизнь принципы демократии».

Все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод взяли на себя следующие обязательства согласно пункта 2 Декларации Будапештской встречи на высшем уровне от 6 декабря 1994 года (с текстом исправленным 7 февраля 1995 года) : «Мы вновь подтверждаем принципы, закрепленные в хельсинском Заключительном акте и последующих документах СБСЕ. Они являются отражением общих ценностей, которыми мы будем руководствоваться при осуществлении своей политики, индивидуально или коллективно, ВО ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И ИНСТИТУТАХ, в работе которых мы участвуем».

Также согласно пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 4 и статьи 15 РАМОЧНОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ от 1 февраля 1995 года :  «Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, могут осуществлять права и пользоваться свободами, вытекающими из принципов, закрепленных в настоящей рамочной Конвенции, индивидуально, а также вместе с другими лицами.». «Стороны обязуются принимать в необходимых случаях надлежащие меры, с тем чтобы поощрять во всех областях экономической, социальной, ПОЛИТИЧЕСКОЙ и культурной жизни полное и действительное равенство между лицами, принадлежащими к национальному меньшинству, и лицами, принадлежащими к основной группе населения. В связи с этим Стороны должным образом учитывают особое положение лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.» «Стороны обязуются создавать необходимые условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в культурной, общественной и экономической жизни, а также в ведении ГОСУДАРСТВЕННЫХ дел, особенно тех, которые затрагивают их.»

При этом все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приняли на себя следующие обязательства согласно пунктов 25, 26 и 30 ДЕКЛАРАЦИИ СТАМБУЛЬСКОЙ ВСТРЕЧИ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ(19 ноября 1999 года) : «Мы вновь подтверждаем свое обязательство проводить свободные и ЧЕСТНЫЕ выборы согласно обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ, и в частности Копенгагенскому документу 1990 года.» «Мы обязуемся обеспечить честное соперничество как между кандидатами, так и между партиями, в том числе путем предоставления им доступа к средствам массовой информации и уважения свободы собраний.» «Мы вновь подтверждаем свое твердое намерение обеспечить, чтобы законы и политические установки предусматривали полное уважение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, … . Мы также выступаем за принятие и полное применение всеобъемлющего антидискриминационного законодательства, обеспечивающего полное равенство возможностей для всех.»

И Европейский суд по правам человека некоторыми своими прецедентными решениями (с соответствующими толкованиями) некоторым образом уже это признал. Смотрите пункт 50 решения от 02.031987 Европейского суда по правам человека по жалобе Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии : «Следовательно - и стороны единодушны в этом вопросе - "межгосударственный оттенок" текста статьи 3 не придает ей существенного отличия от всех других нормативных статей Конвенции и Протоколов. Похоже, что этот оттенок скорее объясняется желанием придать большую торжественность взятому на себя обязательству, а также тем, что в рассматриваемой области на первый план выходит не обязательство воздерживаться или не вмешиваться, как это имеет место в отношении большинства гражданских и политических прав, а обязательство государства принимать позитивные меры для "организации" ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ выборов.»

Смотрите пункт 39 решения от 01.07.1997 Европейского суда по правам человека по жалобе Гитонас (Gitonas) и другие против Греции : «Суд обращает внимание на то, что статья 3 Протокола N 1 говорит о праве лица голосовать и выдвигать свою кандидатуру на выборах. Несмотря на важность этих прав, они тем не менее не носят абсолютного характера. Поскольку статья 3 признает эти права, однако не конкретизирует их и тем более не дает им юридического определения, появляются возможности для введения "подразумеваемых ограничений" (см. решение по делу Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии от 2 марта 1987 г. Серия А, т. 113, с. 23, п. 52). Национальный правопорядок государств-участников сопровождает избирательное право граждан своих стран и правила избираемости такими условиями, которые в принципе не противоречат статье 3 Протокола N 1. Государства-участники располагают широкими пределами усмотрения в этой области, однако только Европейский Суд в последней инстанции определяет, соблюдены ли при этом требования Протокола N 1 к Конвенции. Суд обязан убедиться в том, что эти условия, установленные национальным законом, не ограничивают права граждан до такой степени, что выхолащивается сама суть этих прав и они становятся неэффективными, а также в том, что власти преследуют правомерные цели и что используемые ими при этом средства являются соразмерными (там же).