Страница 2 из 12:
← предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
мые
крупными менеджерами финансовых компаний по этим механизмам, намного превышали
их официальные заработные платы. В 90-е годы доходы менеджеров подчас уже
существенно превышали доходы акционеров.
Причем сами по себе эти механизмы влияли на качество
управления корпораций достаточно неоднозначно. С одной стороны, менеджеры
начинали дорожить своими местами значительно больше, чем раньше. С другой - они
всегда могли давить на советы директоров своих компаний на предмет увеличения
выплат по перечисленным механизмам, поскольку это становилось общепринятой
практикой. Но важнейшей коллизией стало то обстоятельство, что для высших
менеджеров компаний главным стало не достижение долгосрочных стратегических
результатов, а тактические успехи. Вопрос о том, какие результаты принесет
потенциальное слияние двух крупных компаний в перспективе, стал для его
организаторов не принципиален - поскольку поощрительные выплаты за
осуществление сделки составляли заработную плату менеджеров за многие годы
вперед.
Однако наиболее разрушительным стал механизм бонусов по
акциям. Он состоял в том, что менеджеры получили возможность заключать со
своими корпорациями соглашение о выкупе части пакетов их акций в некотором
будущем (через 3-5 лет), но по ценам сегодняшнего дня.
Иными словами, в случае серьезного роста стоимости
акций корпорации, ее высшие менеджеры могли получить доход, серьезно
превышающий суммарную заработную плату за все время работы. Причем эти доходы
менеджеров в соответствии с действующими в США бухгалтерскими стандартами даже
не учитывались в отчетах предприятий. Поскольку не все сотрудники компаний
являлись высшими менеджерами, для них был придуман другой механизм. Все крупные
корпорации создавали свои пенсионные фонды, которые вкладывали все возможные
средства (с учетом имеющихся законодательных ограничений) в акции своих же
компаний.
С учетом того, что выплаты средств в эти фонды в пользу
работников осуществлялись непосредственно самими компаниями, они таким способом
"убивали" сразу несколько "зайцев". С одной стороны, у
работников создавалось впечатление более высокой заработной платы, которую при
этом можно было не откладывать "на старость", а полностью
использовать на потребление. С другой - компании использовали эти средства для
повышения своей капитализации, да и в других финансовых комбинациях.
С учетом того, что акционеры на своем общем собрании
тоже больше смотрели на стоимость акций компании, чем на ее реальное состояние,
создалась ситуация национального консенсуса - все хотели, чтобы стоимость акций
росла как можно быстрее. Большинство населения искренне была убеждена в том,
что подобный рост может продолжаться бесконечно, но более грамотные финансисты
и менеджеры понимали (хотя скорее чисто теоретически), что в конце концов
"лафа" закончится и нужно будет вовремя "соскочить".
Однако позиция рядовых акционеров (стоимость пакетов
которых не превышала нескольких тысяч долларов и обычно аккумулирована в рамках
различных фондов) и "наемных" менеджеров принципиально различалась.
Для первых акции являются ценностью сами по себе, причем дивиденды по ним, в
условиях быстрого роста фондового рынка, стали вторичными по сравнению с ростом
курса на бирже. Для вторых акции важны как источники голоса на собрании
акционеров, поскольку полученные в качестве бонусов пакеты акций, объединенные
все вместе в силу совпадения интересов менеджерской "команды", стали
играть все более и более важную роль. Кроме того, для каждого конкретного
менеджера, который, безусловно, знает истинное положение своей компании, стало
важным вывести стоимость ее акций в наиболее высокое положение и в этот момент
либо продать свой пакет акций, либо взять под его залог банковский кредит.
Многочисленные скандалы последнего времени с
фальсификацией отчетности корпораций в сторону завышения текущей прибыли
постоянно сопровождаются информацией о продаже их руководством своих пакетов
акций. Моральные и правовые аспекты этой ситуации хорошо характеризует
знаменитый биржевой скандал 80-х годов прошлого века (то есть еще до бума
информационных технологий), связанный с незаконным использованием инсайдерской
информации (крах инвестиционной компании Drexel Burnham и судебный процесс над
Майклом Милкеном). Тогда несколько человек (включая самого Милкена) были
осуждены, однако ни для кого в США не было секретом, что инсайдерская торговля,
несмотря на свою противозаконность, является общепринятой практикой и в этом
смысле "пострадавшие" абсолютно искренне могли жаловаться на
"несправедливость", допущенную по отношению к ним.
Очень характерен для современной ситуации пример
компании Rank Xerox. Эта компания не занималась (во всяком случае, на момент
написания этой книги об этом ничего не было известно) "приписками", в
привычном для нас смысле этого слова - то есть не исчезали неизвестно куда и не
появлялись на пустом месте доходы. Она лишь перенесла "доходы будущих
периодов" - то есть предстоящую прибыль, в прибыль текущего года. Технически
будущая прибыль от лизинговых операций была в полном объеме занесена в прибыль
текущего года, как если бы речь шла о прямой продаже. С точки зрения
результатов по итогам длительного периода (например, по истечении срока
лизингового договора) разница незначительная (поскольку не понятно, как
учитывались процентные платежи), но с точки зрения менеджеров-акционеров
ситуация принципиально другая. Поскольку в условиях сокращения в США
корпоративных доходов в целом, высокая текущая прибыль компании неминуемо
вызывает резкий рост ее акций, которые менеджеры могут либо быстро продать с
максимальной прибылью, либо взять частный кредит под залог своего пакета акций.
Что будет через 10-15 лет, уже не принципиально: это либо проблема частных
инвесторов - миноритарных акционеров, либо банков, которые в качестве возврата
кредита получат сильно обесценившийся пакет акций.
СЛЕПЦЫ, КОТОРЫЕ НЕ ХОТЯТ ПРОЗРЕТЬ
К настоящему времени ситуация и на фондовом рынке, и в
экономике в целом изменилась. Пресловутый Интернет-бум закончился. И многие
профессионалы фондового рынка, которые были искренне убеждены, что успеют
"соскочить", то есть продать все свои пакеты акций до того, как обвал
состоится, скорее всего, за редким исключением, не сумели этого сделать. При
этом они попали в ту же ловушку, в которую на протяжении десятилетий ловили
частных инвесторов, которые, не будучи профессионалами, были вынуждены
обращаться к профессиональным участникам рынка ценных бумаг и целиком зависели
от их знаний и порядочности.
Ситуация сложилась так, что фондовый рынок стал
зависеть не от тех или иных, высокопрофессиональных или мошеннических, действий
конкретных брокеров или инвестиционных банков, а от глобальных экономических
причин, причем носящих ярко выраженный немонетарный характер. И все его
участники и эксперты, которые не являются экономистами по роду деятельности (а
в лучшем случае получили не самое глубокое экономическое образование),
оказались не в состоянии не просто предсказать развитие экономической ситуации,
но и реакцию на нее огромной массы непрофессионалов. Не смогли это сделать
весной 2000 года, когда обвалился рынок NASDAQ, не смогли и позже. Судя по
потоку комментариев, необходимые выводы не сделаны и вышеупомянутые теории не
пересмотрены. Многие продолжают считать происходящее неглубоким и
непродолжительным циклическим спадом.
Для того чтобы аргументировать несогласие с
распространенной точкой зрения (в конце концов, многие миллионы вполне неглупых
людей и тысячи экономистов-профессионалов искренне придерживаются
оптимистического мнения на развитие событий) и свою приверженность
пессимистическому сценарию развития событий, контуры которого были намечены в
предыдущей главе, необходимо представить анализ феномена быстрого роста 1990-х
годов, иначе именуемого "новой экономикой".
ТИПОВАЯ СХЕМА
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на следующее
обстоятельство. Практически все новые технологические уклады, серьезно
изменившие мировую экономику, имели ряд общих закономерностей своего развития
(мы остановимся на тех из них, что наиболее важны для нашего анализа), то есть
появлялись по одной и той же типовой схеме.
В ее начале - появление нового продукта (или
универсальной услуги), пользующегося повышенном спросом на потребительском или
промышленном рынке. На первом этапе - этапе внедрения и экспансии - его
производство растет более быстрыми темпами, чем экономика в целом, а норма
прибыли при его производстве выше, чем в среднем по промышленности.
Поскольку основой рыночной экономики с начала нового времени
(конец XVII века) является (относительно) свободный переток капитала, он
устремляется в этот новый, только появившийся, сектор экономики. В результате
проявляются сразу несколько эффектов.
Во-первых, начинается активная исследовательская
работа, в которую привлекается большое количество первоклассных специалистов.
Ее основная задача - максимально расширить сферу применения появившегося
продукта, при