Страница 10 из 18:
← предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
мости от России по газу и не такая большая зависимость по нефти?»).
Утверждают, что Россия поставила себе цель силой добиться материальных благ от
остального мира за счет шантажа. Дают также какие-то другие, не очень логичные
объяснения. Но выходит это у них довольно плохо и неубедительно.
После таких объяснений все
равно остаются непонятными два противоречивых факта: с одной стороны довольно
скромные возможности современной России, а с другой – явно завышенные претензии
ее руководства на очень серьезное повышение роли России в мировом устройстве.
Для понимания того, что
возможности России реально являются гораздо более скромными, чем кажется
большинству читателей, следует учесть следующее: после развала СССР мы
продолжаем жить на территории России, и наше государство мы воспринимаем как
довольно сильного наследника той экономической и военной мощи, которой обладал
Советский Союз.
Но надо понимать, что
Россия, по сравнению с СССР, имеет в два раза меньше населения, ее армия, флот
и ВВС примерно в 8 раз менее сильные, чем были у СССР; у России в три раза
менее мощная экономика, практически безвозвратно утрачено огромное количество
инженерного, научного, образовательного потенциала, огромное количество уникальных
технологий, которыми владел СССР.
Потери обусловлены частично
тем, что часть утраченного осталась на территориях вновь образовавшихся
государств, но в большей части потери обусловлены тем, политикой,
осуществлявшейся с 1991 года на территории России, и организацией
функционирования экономики. Нам же, живущим в России, подсознательно кажется,
что раз территория уменьшилась не так сильно (с 22,4 млн. кв. км до 17 млн. кв.
км), то и возможности России по сравнению с СССР тоже упали не сильно.
К сожалению, это далеко не
так.
Тем, кто живет в Западной
Европе, в США и в некоторых бывших советских республиках, особенно в Прибалтике
и в Западных областях Украины, эта разница между возможностями России и СССР
видна гораздо лучше. Поэтому им сильнее «режут» уши заявления и действия
руководства России. Да и у наших экономистов, даже у такого действительно
умного человека, как М.Хазин, довольно обоснованно складывается впечатление о
неадекватности заявлений Д.Медведева и В.Путина по поводу реально имеющейся
ситуации в стране и в мире.
Действительно, как можно
всерьез думать, что те, кто затратил огромное количество времени (несколько
сотен лет), потратил уйму сил, уйму денег, пролил море крови, уничтожил
огромное количество людей для того, чтобы получить право печатать мировые
деньги, вдруг легко, непонятно зачем, отдадут это право (если не целиком, то
хотя бы частично) какой-то никому не понятной России, номер которой в мировой
экономике не первый, не второй, а где-то ближе к концу второго десятка?
Конечно, нормальный
логический анализ, дает однозначный ответ: неадекватность, если не сказать
хуже.
Но в том-то весь фокус, что
никакой неадекватности у Д.Медведева и В.Путина нет.
Они озвучивают то, что
действительно произойдет. Россия действительно станет одним из главных центров
силы в мире.
Но главная заслуга в этом
принадлежит вовсе не России. Это решение ЦУПа. Просто Д.Медведев и В.Путин не
могут сказать правду, почему они постоянно заявляют о том, какая роль уготована
России, и с кем в союзе они над этим работают. Они просто обязаны говорить, что
это их личное достижение, их цель как руководителей государства. Кстати, насчет
цели: они действительно искренне хотят процветания России, здесь всё правда.
Но на самом деле заслуга
того, что в ближайшие годы произойдет с Россией, почти целиком принадлежит
ЦУПу.
Поясню.
ЦУП по определению не
является добрым волшебником, который решил осчастливить Россию и народы,
испокон веков населяющие ее.
Нет. ЦУП никогда не
отличался какой-либо особой любовью к России. Просто сейчас ЦУП оказался
вынужден принять такое решение. Ему просто некуда деваться, это практически
единственное решение, которое мог принять «мозг» в складывающейся ситуации. Это
довольно редкий случай, когда ситуация не зависит от ЦУПа и ему неподвластна.
Людей можно купить или
другим путем заставить сделать то, что нужно, но природу, к сожалению ЦУПа,
купить нельзя.
Причина изменения планов
ЦУПа по отношению к России состоит в том, что в ближайшие годы очень
существенно изменится климат на значительной части территории США, Канады и
Западной Европы.
Вы все наверняка слышали,
что на эту тему ведутся довольно бурные дискуссии. В последние годы одни ученые
заявляют о всемирном глобальном потеплении и надвигающейся глобальной
катастрофе, другие ученые их опровергают и кричат, что на самом деле начинается
похолодание и новый ледниковый период. Вокруг этих вопросов за последнее время
специально «накручено» много мути, причем так, что трудно разглядеть настоящую
картину. Особенно человеку, который не имеет возможности, да и желания
потратить уйму времени и сил, чтобы разобраться в происходящем.
Постараюсь разъяснить
реальную ситуацию с этим вопросом, на самом деле исключительно важном для сотен
миллионов людей по всему миру.
В средствах массовой
информации много говорится о происходящем глобальном потеплении. Но идет оно
вроде бы очень медленно и за ближайшие 100 лет температура может повыситься, то
ли на 10, то ли на 8, то ли на 3 градуса Цельсия. С другой стороны, учитывая
противоположные утверждения других ученых, не совсем понятно: температура то ли
повысится, то ли, наоборот, понизится, но вроде бы на жизнях нашего поколения и
поколения наших детей это не успеет отразиться. Сейчас вроде бы ничего не надо
делать, а лет через 50 – 60 будет видно. В общем, информация о потеплении для
ныне живущих вроде бы не слишком актуальная.
Также много говорят о
каком-то якобы происходящем разрушении озонового слоя, парниковом эффекте из-за
повышения выбросов углекислого газа в атмосферу, причем эти выбросы по
Киотскому протоколу надо зачем-то снижать.
С другой стороны, большие
группы других ученых на основании аналогичных научных исследований, убеждают
всех, что никакого разрушения озонового слоя нет. Утверждают, что даже если бы
разрушение было, то ничего страшного с природой не произошло бы, т.к.
содержание углекислоты в атмосфере ранее, несколько тысяч лет назад (иногда
говорят о нескольких сотнях тысяч или миллионах лет), уже повышалось до гораздо
более высоких уровней, чем те, до которых это содержание может повыситься в
ближайшие десятилетия, и ничего– жизнь на Земле не погибла, и, что вообще имеет
место не глобальное потепление, а глобальное похолодание (ледниковый период), и
через 100 лет температура снизится на те же 10 или 8 градусов Цельсия.
Да и в целом достоверность
утверждений о разрушении озонового слоя сильно «подмочена» всплывавшей
несколько лет назад, но потом ускоренно замятой скандальной историей о том, что
Дюпоны (чистые ЦУПовцы) финансировали «научные» исследования о «серьезнейшей»
опасности разрушения озонового слоя и особом вреде газа фреон (основного
хладагента, используемого во всем мире) для озонового слоя Земли.
Как оказалось, именно
Дюпоны скупили заранее патенты на производство заменителей фреона, используемых
в кондиционерах, холодильниках, аэрозольных баллончиках и т.д. Они
профинансировали гигантскую рекламно-истерическую кампанию, добились подписания
Монреальских протоколов, заставив огромное количество производителей бытовой
техники, автомобилей, бытовой химии и т.д. перейти на использование нового
«безопасного» хладагента.
Правда он был в несколько
раз дороже фреона, и исключительным правом на его производство и продажу
лицензий обладали Дюпоны-Бронфманы.
Размеры заработков Дюпонов
назывались разные, известна даже цифра в 220 млрд. долларов за один 2005 год. В
результате этого циркового представления произошло разорение двух третей
крупнейших мировых поставщиков химикатов и это тоже принесло Дюпонам огромную
прибыль. Правда потом оказалось, что фреон при разрушении озонового слоя почти
ни при чем и его «вред» был выгоден исключительно Дюпонам.
Многие в курсе этих
цирковых представлений с конкретными, совсем не цирковыми, целями и поэтому до
сих пор с большим недоверием относятся к любым «дискуссиям» на тему климата,
ожидая нового мошенничества.
В общем, в в